Home-theater-designers
He sido un ávido entusiasta de los proyectores de video durante quince años, y en ese tiempo, me han asombrado los considerables saltos en el rendimiento general y el valor en el mercado de los proyectores digitales para el hogar. Las mejoras en la calidad de imagen en todos los puntos de precio en comparación con los proyectores con el mismo precio de hace diez años simplemente desconcierta la mente.
Al mismo tiempo, sin embargo, hemos visto que las pantallas planas de gran formato se hacen más grandes y menos costosas a un ritmo cada vez mayor. Combine eso con la inminente proliferación de microLED y tecnologías similares (es decir, paredes de video), y algunos no pueden evitar ver señales de que el mercado de proyectores de cine en casa está en declive. Si bien estas afirmaciones pueden tener cierto nivel de mérito, no creo que la situación sea tan grave como algunos creen.
Para empezar, diría que ningún televisor de pantalla plana puede brindarle la misma experiencia que un proyector de alta calidad, e incluso tan grande como lo han hecho recientemente, ningún televisor realmente asequible puede igualar el gran potencial de tamaño de pantalla de un sistema de proyección de dos piezas. Por supuesto, aquí es donde se prevé que microLED se haga cargo, ofreciendo una solución modular y escalable que reúne lo mejor de ambos mundos: tamaño de imagen masivo y calidad de imagen de referencia.
Pero, en el futuro previsible, tengo serias dudas acerca de que microLED reemplace a los proyectores de cine en casa. En CEDIA este otoño, Samsung mostró su variante de 146 pulgadas de The Wall, la pantalla microLED insignia de la compañía. Sobre el papel, las especificaciones son bastante impresionantes. Ofrece hasta 1,600 nits de brillo de imagen máximo de campo completo, capacidades de amplia gama de colores y contraste casi infinito. Pero, en la práctica, microLED todavía tiene algunas limitaciones que no creo que funcionen bien para instalaciones de tipo cine en casa. El más visible de estos problemas lo presencié de primera mano en CEDIA.
Cuando el contenido del video se oscureció, los espacios entre los paneles microLED eran bastante visibles. Para ser justos, The Wall tuvo que competir con mucha luz ambiental del piso de exhibición, lo que, literalmente, arrojó luz sobre este tema. Sin embargo, sospecho que estos mismos problemas surgirán en instalaciones del mundo real si la habitación no se trata adecuadamente tanto para la luz ambiental como para la reflejada. Mi experiencia personal me dice que la mayoría de los sistemas de cine en casa (e irónicamente, especialmente los sistemas de cine en casa de gama alta) simplemente carecen del tipo de tratamientos de sala necesarios para enmascarar completamente este problema. Se necesitan urgentemente algunas mejoras en esta área si esta tecnología va a atraer a los propietarios actuales de proyectores de cine en casa a cambiar.
Otro golpe contra la tecnología microLED actual es el rendimiento de paso de píxeles algo limitado. Para aquellos que no están familiarizados, el paso de píxeles es una medida de qué tan cerca están los píxeles agrupados. Cuando compara microLED con las tecnologías actuales de pantalla plana y proyección, microLED deja mucho que desear. En instalaciones comerciales donde la distancia de visualización suele ser lejana, esta deficiencia no plantea realmente un problema. Pero en un escenario de cine en casa, donde las distancias de visualización son generalmente mucho más cercanas, este paso de píxeles más alto podría causar un problema con la cuadrícula de píxeles visibles desde una distancia normal del asiento. Mi punto de vista en CEDIA estaba a unos quince pies de The Wall, que, según THX, es la distancia de visualización ideal desde una pantalla de este tamaño para maximizar los beneficios de la resolución UltraHD. No sé de las personas que están a mi lado, pero pude distinguir una cuadrícula de píxeles distinta a esta distancia. Nuevamente, necesitaremos ver algunas mejoras aquí si queremos que microLED esté listo para el horario de máxima audiencia en nuestros cines en casa.
Luego está el problema de los costos. He escuchado de segunda mano que The Wall mostrado en CEDIA le costará entre $ 300,000 y $ 600,000. Esto solo hace que The Wall no sea un comienzo para la gran mayoría de entusiastas. Se necesitarán muchos años para que el precio de esta tecnología baje a niveles alcanzables para la mayoría de nosotros. Incluso iría tan lejos para argumentar que ya existe una mejor alternativa a microLED.
El proyector Eclipse de Christie es 4K nativo, ofrece hasta 30.000 lúmenes mediante el uso de bancos de láser rojo, verde y azul directos, que son aproximadamente 1.600 nits de brillo de imagen en una pantalla de 146 pulgadas de ganancia unitaria. Tiene una verdadera relación de contraste de activación / desactivación nativa de 20,000,000: 1, se acerca a la saturación de color REC2020 completa y no tendrá problemas con espacios visibles en el panel o paso de píxeles a distancias normales de asiento cuando use este proyector. Ah, y su precio inicial es aproximadamente la mitad del de The Wall.
Pero, ¿qué pasa con los televisores de pantalla plana y cómo encajan en el cine en casa? Para explicar cómo me siento, primero me gustaría plantear la pregunta: ¿qué significa el cine en casa para usted? Sospecho que la respuesta a esa pregunta tiene mucha variabilidad entre nosotros. Para mí, es muy literal. Quiero crear una experiencia similar a la que se obtiene en un cine comercial, pero en la comodidad de mi propia casa. Para que eso suceda, se requiere una habitación debidamente tratada, sonido envolvente, un proyector y una pantalla.
Ahora, antes de que me bombardeen con comentarios de 'pero OLED es mejor', quiero decir enfáticamente que, sí, soy plenamente consciente de los beneficios que trae OLED a la mesa. Los presencio a diario con el LG OLED en mi sala de estar. El problema es que, incluso con todas las luces apagadas, constantemente me recuerdan que estoy viendo una televisión y que estoy viendo dicha televisión en mi sala de estar. Para mí, esto no es una recreación de esa experiencia cinematográfica. Incluso llevé el OLED al cine y, aparte de la enorme diferencia en el tamaño de la imagen, hay algo tan estéticamente diferente en cómo se ve la imagen del OLED en comparación con la de mi proyector, que no logra recrear esa experiencia clásica del teatro para mí. . OLED simplemente no tiene la estética totalmente analógica que mi proyector y mi pantalla logran producir. Y cuando considera que la diferencia de contraste entre los proyectores de alto rendimiento de hoy en día se encuentra en algún lugar entre el plasma y el OLED, estoy dispuesto a renunciar a ese último enésimo grado de pop de imagen y rendimiento de nivel de negro si eso significa que la experiencia para mí en general es que mucho mejor. Otros pueden no estar de acuerdo y eso está bien. A cada uno lo suyo.
Eso no quiere decir que los proyectores tampoco tengan sus inconvenientes. Créame cuando digo que están lejos de ser perfectos. No solo son más difíciles de configurar correctamente, HDR es un desastre en un proyector. Afortunadamente, existen algunas soluciones potentes de mapeo de tonos HDR, algunas integradas en los propios proyectores, que ayudan a superar estos obstáculos.
El costo también es un tema relevante. Es probable que termine gastando mucho más dinero en un proyector que si opta por la ruta de la televisión de pantalla plana (pero aún mucho menos que el microLED). Para aprovechar al máximo un proyector, realmente necesita un espacio dedicado con tratamientos de habitación para controlar la luz, de lo contrario, su imagen se verá afectada. También necesita una pantalla de proyección de alta calidad que, por sí sola, puede costar más que un televisor de alta gama.
Con todo esto dicho, no estoy tratando de restar importancia a los teatros de la sala de estar. Recuerde, cada uno de nosotros tiene su propia definición de lo que significa el cine en casa y, para algunos, ir por la ruta de la televisión de pantalla plana es claramente la mejor opción. Mi argumento aquí es que si tiene los medios y desea recrear la experiencia del cine en casa, un proyector de alta calidad aún es difícil de superar.
Déjame saber en la sección de comentarios cómo te sientes al respecto. Tengo mucha curiosidad por escuchar tus pensamientos. Si ya está vendido en un sistema de proyección de dos piezas y simplemente está aquí para comprar un consejo, vayamos directo a eso.
Una guía para la cosecha actual de proyectores domésticos populares
En esta guía, encontrará algunos de los proyectores más populares entre los entusiastas del cine en casa, muchos de los cuales ya he revisado aquí en HomeTheaterReview.com. En lugar de repetir lo que se dijo en nuestra revisión para cada proyector, generalmente me enfocaré en los pros y los contras, con una discusión sobre por qué uno podría elegir un proyector sobre otro en un rango de precio determinado. Si está buscando un análisis más profundo o especificaciones exactas para cualquiera de estos proyectores, le sugiero que lea la revisión completa o consulte el sitio web del fabricante para obtener estos detalles.
que es wsappx (2)
Todos los proyectores que se enumeran a continuación son modelos altamente recomendados que los compradores potenciales deben considerar. Como mínimo, todos admiten Ultra HD. Algunos muestran una imagen UHD nativa, mientras que otros alcanzan esta resolución mediante el desplazamiento de píxeles. Todos estos proyectores también cuentan con soporte HDR10, un modo de compatibilidad REC2020 y puerto (s) HDMI 2.0 completo de 18 Gbps. Lo más importante es que todos los modelos presentan una excelente calidad de imagen por el precio.
Proyectores de cine en casa orientados al presupuesto ($ 3000 y menos)
- BenQ HT3550 (,699) ( Revisado aquí )
En el extremo más asequible de nuestra lista se encuentra el HT3550 de BenQ. Este pequeño proyector de cine en casa tiene un montón de tecnología incorporada. No solo es este el primer proyector con el que me he encontrado que utiliza el último XPR DLP DMD de 0.47 pulgadas con desplazamiento de píxeles de Texas Instrument, sino que también es el primer proyector DLP de un solo chip basado en lámpara que he revisado para admitir el color DCI-P3. . BenQ ha agregado un filtro de color en la trayectoria de la luz que ayuda a lograr colores saturados profundos, que se pueden aprovechar al ver Blu-ray Ultra HD y otras fuentes que tienen codificación de color más allá de REC709.Este nuevo DMD de .47 pulgadas es único para TI porque muestra su imagen nativa de 1080p en la pantalla hasta cuatro veces, con cada flash sucesivo desplazado ópticamente para crear una sola imagen pseudo-4K en la pantalla. Antes de esto, la mayoría de los proyectores DLP de un solo chip con capacidad 4K usaban un DMD más grande y con una resolución ligeramente más alta, pero solo podían mostrar una imagen en la pantalla dos veces, de manera similar a cómo Epson y JVC desplazan los píxeles de sus proyectores. Esta resolución limitada en pantalla está entre 2K y 4K. Eso está casi completamente arreglado con este nuevo DMD. En mi revisión, aplaudí al HT3550 por lo mucho que coincidía con mi referencia JVC DLA-RS2000, que es un verdadero proyector 4K nativo, en términos de resolución aparente en pantalla. En la mayoría de los casos, no pude discernir la diferencia. Esto es impresionante cuando se considera la enorme diferencia de precio.
También me impresionó el rendimiento del color del HT3550. Si me hubieras dicho hace unos años que un proyector con lámpara de menos de $ 2,000 tendría color DCI-P3, no te hubiera creído. El HT3550 se queda un poco tímido para alcanzar la gama completa de P3, pero está lo suficientemente cerca, especialmente dado el precio. Hay algunos proyectores mucho más caros que no alcanzan este nivel de saturación de color.
El manejo de HDR del HT3550 también es encomiable. El proyector cambiará automáticamente a su modo HDR cuando detecte una bandera HDR. Existe una herramienta deslizante HDR básica que puede no ser tan completa como algunas de las herramientas HDR que encontrará en proyectores más caros, pero lo que se ofrece funciona bien.Sin embargo, aquellos que estén considerando este proyector deben tener en cuenta algunas cosas antes de comprar. A pesar de la afirmación de BenQ de un brillo de imagen de 2000 lúmenes, solo medí un poco más de 600 lúmenes después de la calibración. Por lo tanto, si le preocupa la precisión de la imagen y planea usar el modo más preciso de este proyector, deberá tener esto en cuenta para asegurarse de que este proyector sea lo suficientemente brillante para sus necesidades.
El rendimiento de contraste tampoco es el mejor, incluso entre los proyectores DLP. Para ayudar con esto, mi sugerencia sería usar una pantalla de alta ganancia que tenga un sustrato oscuro con este proyector. Una pantalla como esta debería ayudar enormemente con el brillo y el contraste aparentes de la imagen.
También deberá tener cuidado con la ubicación del proyector, ya que el HT3550 es bastante limitado en términos de desplazamiento de lente, zoom y relación de proyección. Discuto esto con más detalle en mi revisión.
- Optoma UHD60 (,799)
El siguiente en la lista, y solo un pequeño aumento en el precio, es el UHD60 de Optoma. Este modelo es en realidad un par de años más viejo que el BenQ HT3550, y probablemente debido a su edad, Optoma ha reducido el MSRP en $ 200.Este es uno de los proyectores DLP con desplazamiento de píxeles XPR más antiguos que usa un flash dual, pero una resolución nativa más alta de 0.66 pulgadas DMD. Esto significa que el UHD60 estará en una ligera desventaja en términos de resolución en pantalla en comparación con los modelos más nuevos que cuentan con el XPR DMD de 0.47 pulgadas. Dicho esto, la mayoría de los proyectores DMD de 0,66 pulgadas ofrecen un mejor rendimiento de contraste nativo que el HT3550, y el UHD60 entra en esta categoría. Comparado con el HT3550. puede esperar aproximadamente el doble de contraste nativo, y más si opta por utilizar el sistema de contraste dinámico del UHD60.
Hablando de sistemas de contraste dinámico: en comparación con el HT3550, la solución de contraste dinámico de atenuación de la lámpara que se encuentra en el UHD60 es menos notable en su funcionamiento. Tener más contraste nativo y un mejor sistema de contraste dinámico puede marcar una gran diferencia en la calidad de imagen aparente, especialmente para ver películas.
Si bien el UHD60 tiene un modo de compatibilidad de gama de colores REC2020 para Ultra HD Blu-ray y otras fuentes HDR10, no tiene un filtro de color en la trayectoria de la luz para lograr el mismo tipo de rendimiento de saturación de color que el HT3550. Por lo tanto, tenga eso en cuenta al comparar estos dos modelos.
Photoshop cómo seleccionar todo de un color
El HDR en el UHD60 se maneja de la misma manera que el HT3550: obtienes una herramienta deslizante de mapeo de tonos HDR bastante básica para ayudar a compensar la falta de brillo de la imagen. Nuevamente, no es tan completo como lo que encontraría en proyectores más caros, pero lo que se ofrece funciona bastante bien.El UHD60 también corrige algunas de las quejas que tenía con el HT3550 en términos de flexibilidad de ubicación. Tiene una lente con una relación de alcance mucho más larga, más zoom y más desplazamiento de la lente. Esto hará que la configuración sea más fácil y mucho menos limitante en una habitación determinada. Tener una lente de relación de proyección más larga también significa que puede colocar el proyector más atrás en su habitación, evitando potencialmente la colocación directamente sobre la cabeza, haciendo que el proyector sea menos audible.
Aquellos que estén considerando el HT3550 o el UHD60 deberían preguntarse qué les importa más: ¿el contraste o la resolución en pantalla? Aquí es donde creo que estos dos proyectores se diferencian más. Para una visualización estricta de películas, el mejor rendimiento de contraste del UHD60 es probablemente la mejor opción para este tipo de material. Pero aquellos que juegan videojuegos o quieren usar su proyector como monitor de computadora pueden encontrar que tener una mejor resolución en pantalla se adapta mejor a sus necesidades.
- Epson Home Cinema 5050UB (,999) ( Revisado aquí )
El 5050UB de Epson es uno de los proyectores más intrigantes de esta guía. Lo digo por la monumental propuesta de valor que ofrece este modelo en particular. Como señalé en mi revisión completa, el 5050UB incluye características y rendimiento normalmente reservados para proyectores que cuestan mucho más. Una combinación de alto brillo, alto contraste, un iris dinámico físico, una lente totalmente de vidrio motorizada, memorias de lente, soporte de color DCI-P3 y una solución de procesamiento de video versátil se combinan para crear una excelente relación precio-rendimiento.Si bien el 5050UB es técnicamente un proyector 3LCD nativo de 1080p, todavía no lo descartaría. Al igual que los modelos basados en DLP discutidos anteriormente, el 5050UB utiliza una forma patentada de desplazamiento de píxeles para lograr una resolución superior a 1080p en la pantalla. Y aunque las unidades DLP tendrán una ventaja con contenido 4K nativo bien dominado, creo que el 5050UB compensa esta deficiencia, y algo más, con las fortalezas acumulativas que se encuentran en otras partes de su imagen.
Para empezar, la lente utilizada en el 5050UB está en un nivel completamente diferente, lo que hace maravillas con la nitidez aparente de la imagen, a pesar de la resolución en pantalla algo limitada que posee. El brillo y el contraste también contribuyen en gran medida a nuestra percepción de la nitidez y la calidad general de la imagen. Estos son los puntos fuertes que posee el 5050UB con creces sobre los dos proyectores DLP mencionados anteriormente. Pero, de nuevo, a casi el doble del costo, uno esperaría esto.
El rendimiento de la salida de luz y la saturación de color son extremadamente competitivos por el precio. En comparación con los modelos DLP de esta guía, el 5050UB puede ofrecer hasta tres veces más brillo de imagen calibrado. El rendimiento de la saturación de color puede alcanzar hasta el 96 por ciento de la gama de colores P3. Esto supera a algunos proyectores que cuestan miles de dólares más.Una de las razones por las que está pagando más dinero por este proyector en comparación con los modelos DLP más baratos es por un mejor contraste. Dependiendo del proyector DLP en cuestión, el 5050UB puede tener hasta un orden de magnitud más de contraste nativo. Especialmente para ver películas, esto puede marcar una gran diferencia en la calidad de imagen percibida. Si aprovecha el iris dinámico, el contraste se mejora aún más, colocando firmemente el 5050UB en una liga propia al precio de venta o por debajo de él.
Estas cualidades antes mencionadas hacen maravillas con el contenido HDR10. Como mencioné en mi revisión, el 5050UB ofrece un nivel de rango dinámico aparente con contenido HDR10 que no había visto antes en un proyector a su precio o por debajo de él. El 5050UB le brinda acceso a una herramienta especial de ajuste de curva gamma (en la parte superior de un control deslizante de mapa de tonos HDR) para ayudarlo a lograr una mejor imagen HDR subjetiva en su pantalla.
Por lo que he visto personalmente, para ver películas, no creo que encuentre un proyector con capacidad HDR mejor por el precio. Si estuviera indeciso acerca de este proyector, preguntándose si el costo más alto vale la pena, tendría que decir que sí.
Proyectores orientados a entusiastas ($ 3,000 y más)
- JVC DLA-RS2000 (también vendido como el DLA-NX7 ) (,995) ( Revisado aquí )
Posiblemente los proyectores más esperados lanzados este año, la línea completamente rediseñada de proyectores 4K nativos de JVC finalmente reemplaza los cambiadores de píxeles de la compañía. El objetivo principal de estos nuevos modelos no solo era competir con las ofertas nativas 4K actuales de Sony, sino también aportar grandes mejoras al rendimiento de HDR, que es algo muy necesario en el mundo de la proyección frontal. Más sobre esto en un momento.Sobre el papel y en la práctica, el RS2000 es un proyector impresionante. Se encuentra en el medio de la línea de proyectores de JVC 2019 y presenta los dispositivos de visualización nativos 4K D-ILA de 0,69 pulgadas de segunda generación de la compañía. El RS2000 cuenta con hasta 1.900 lúmenes, contraste nativo 80.000: 1, contraste dinámico 800.000: 1 y compatibilidad total con el color DCI-P3 mediante el uso de un filtro opcional que se coloca en la trayectoria de la luz. También cuenta con una lente motorizada de alta resolución totalmente de vidrio que produce una imagen impresionantemente nítida en la pantalla para mostrar los 8.8 millones de píxeles (la resolución nativa es 4096 x 2160, no la típica 3840 x 2160 de UHD).
No es solo el hardware lo que es impresionante, ya que encontrará un conjunto completo de herramientas de calibración que le permiten marcar en escala de grises, gamma y color para mostrar con precisión el contenido que se envía al proyector. Además, encontrará herramientas de software como la interpolación de cuadros de movimiento suave (que funciona hasta una señal de 4K60p), software de nitidez inteligente, modos de contraste dinámico, memorias de lentes, modos de escala para usar con lentes anamórficos y mucho más.
Exclusivo de los proyectores JVC es algo que la empresa llama modos de instalación. Se pueden considerar como ranuras de memoria que se pueden usar para unir numerosas configuraciones de menú individuales para una fácil recuperación. Entonces, por ejemplo, si desea usar un conjunto específico de configuraciones para el contenido SDR, en lugar de cambiar todo manualmente cuando cambia de HDR, todo lo que necesita hacer es seleccionar un Modo de instalación para recuperar todas las configuraciones que desea con una sola pulsación de botón.
La destreza del software no se detiene ahí. En lugar de optar por una solución de procesamiento de video lista para usar, JVC optó por un software y un procesador programables personalizados en un esfuerzo por renderizar y mapear el contenido HDR de una manera que JVC cree que aprovecha el rendimiento del mundo real de su nuevo oferta de proyectores 4K nativos. El resultado es una novedad en el mundo de la proyección frontal: software de mapeo dinámico de tonos fotograma a fotograma en tiempo real.
Como mencioné anteriormente, el rendimiento HDR fue un gran punto de enfoque para estos nuevos proyectores. En el lanzamiento, el RS2000 presentaba un modo de asignación automática de tonos y un modo de imagen HDR especializado que se podía usar junto con un reproductor de Blu-ray Ultra HD de Panasonic. En mi revisión, hablé de estos modos y quedé particularmente impresionado con el último, diciendo que era la mejor implementación de HDR en un proyector que he visto hasta ahora. Desde esa revisión, muchas cosas han cambiado. Este otoño, JVC lanzó una importante actualización de firmware para el RS2000 que eleva el rendimiento HDR a un nivel completamente nuevo. En lugar de que el proyector tome señales de los metadatos HDR (a menudo incorrectos) en el disco o de un modo de imagen especializado que solo se puede usar con un puñado de jugadores, JVC ha agregado un software de mapeo dinámico de tonos (DTM) que ignora los metadatos y análisis estáticos cada fotograma enviado al proyector. Este software ajusta el mapa de tonos sobre la marcha, por lo que cada cuadro se presenta con el máximo brillo, contraste y saturación de color. Este software solo es posible gracias a la FPGA que mencioné anteriormente.Ahora, no es perfecto, con otro software DTM de Lumagen y madVR que ofrecen un mejor rendimiento subjetivo, pero es mucho mejor que la solución de Auto-Tonemapping que tenía el RS2000 antes e inmensamente mejor que cualquier software de mapeo de tonos que encontrará en cualquier proyector. período. Este es, nuevamente, el mejor rendimiento HDR que he visto en cualquier proyector sin ayuda externa.
cómo quitar el protector de pantalla
Por el momento, para una visualización estricta de películas y programas de televisión, no creo que haya un proyector mejor por menos de $ 10,000. El rendimiento acumulativo es simplemente asombroso y no puedo recomendar este proyector lo suficiente. Si puede pagarlo, no se sentirá decepcionado.
- Sony VPL-VW695ES (,999) ( Revisado aquí )
Sony ha estado haciendo 4K nativo en el mundo de los proyectores desde hace bastante tiempo. Después de presentar su VPL-VW1000ES en 2011, Sony ha estado trabajando arduamente para encontrar formas de reducir el nivel de rendimiento que ofrece este proyector 4K nativo de $ 25,000 a un precio más razonable. En mi opinión, el 695ES es el primer Sony de menos de $ 10,000 que casi se ajusta a la factura.A su precio, uno debe esperar una calidad de imagen excepcional, y eso es exactamente lo que obtiene del 695ES. Ofrece alto brillo, alto contraste, una imagen nítida y una sólida solución de procesamiento de video. En muchos sentidos, el 695ES es similar al DLA-RS2000 de JVC en cuanto a conjunto de funciones, rendimiento y precio, pero con algunas diferencias notables. Estas diferencias son en las que quiero centrarme aquí para ayudar a los que están indecisos a decidir con cuál de estos proyectores ir.
Comencemos con los puntos fuertes: el movimiento es excelente en el 695ES. Sus paneles SXRD ofrecen un tiempo de respuesta relativamente rápido de 2,5 milisegundos. Este tiempo de respuesta rápido significa que se agregará menos desenfoque a una imagen en movimiento. Los dispositivos de visualización D-ILA de JVC, que tienen un tiempo de respuesta ligeramente mayor de cuatro milisegundos, tienen una pequeña desventaja aquí. Pero la ventaja del movimiento no se detiene ahí. El software de interpolación de cuadros Motion Flow de Sony es uno de los mejores que obtendrá de un proyector. Este software ha madurado hasta el punto en que el movimiento es agradable a la vista y en gran parte libre de artefactos. Aquellos que ven deportes, juegan videojuegos o simplemente les gusta el movimiento suave en todo momento deben considerar seriamente el 695ES.
Otro punto fuerte del 695ES es el rendimiento de contraste ANSI. El contraste ANSI es una medida de contraste cuando hay una cantidad igual de contenido claro y oscuro en la imagen. Esta es un área en la que normalmente solo se destacan los proyectores DLP, pero Sony ha diseñado su trayectoria de luz y su óptica de tal manera que obtenga un rendimiento sólido en esta área. El contenido de video que tiene una combinación de elementos brillantes y oscuros puede mostrar un poco más de pop y tridimensionalidad a través del 695ES en comparación con el RS2000.
El 695ES utiliza lo que Sony denomina Reality Creation para mejorar la escala de la imagen. Sony dice que este software se basa en algoritmos creados por inteligencia artificial. Sony utilizó A.I. para analizar bibliotecas de contenido 4K nativo para comprender mejor cómo reconstruir una imagen similar a 4K a partir de un video de menor resolución, y los resultados hablan por sí mismos. Creo, sin lugar a dudas, que Sony tiene una de las mejores mejoras de video que se encuentran en los proyectores de hoy. Por lo tanto, si tiene una gran biblioteca de contenido de menor resolución, el 695ES se puede usar con gran efecto para hacer que este video se vea mejor.Ahora en las debilidades: la primera no debería sorprender a aquellos que están familiarizados con los proyectores de cine en casa. El 695ES no puede competir con el RS2000 en términos de rendimiento de contraste de encendido / apagado. Con contenido de video más oscuro, Sony tendrá un nivel de negro más gris. Todavía es mucho mejor que lo que encontrará en el mercado de menos de $ 3,000, pero notablemente peor que el RS2000. El 695ES tiene un iris dinámico para tratar de ayudar a mejorar el rendimiento del contraste, pero no es particularmente agresivo, por lo que su nivel de negro todavía está un poco por detrás.
El 695ES también carece del filtro de color DCI-P3 que tiene el RS2000, por lo que el rendimiento de saturación de color no es tan bueno. Cuando considera que Ultra HD Blu-ray y las fuentes de transmisión de mejor calidad aprovechan estos colores más saturados, poder reproducirlos es importante para una reproducción precisa de este contenido. Para dar un poco de contexto, el 695ES puede alcanzar aproximadamente el 90 por ciento de la gama de colores DCI-P3, mientras que el RS2000 puede alcanzar hasta el 99 por ciento.
Por último, el 695ES carece de una solución de mapeo de tonos dinámico equivalente. Tiene una solución de mapeo de tonos estáticos, pero de ninguna manera es tan versátil o de alto rendimiento como la solución que se encuentra en los proyectores 4K JVC actuales. Por lo tanto, HDR puede tener una tendencia a verse dramáticamente mejor en el RS2000. Si opta por comprar el 695ES, le recomiendo que considere un procesador de mapeo de tonos externo de madVR o Lumagen. Ayudará dramáticamente al rendimiento HDR en el 695ES.Al final del día, diría que si va a ver muchos deportes, jugar videojuegos o ver mucho contenido de televisión más brillante, el 695ES sería una mejor opción que el RS2000. Su mejor rendimiento en movimiento y contraste ANSI marcan la diferencia aquí. Pero para una visualización estricta de películas, especialmente películas de los servicios de transmisión HDR y Ultra HD Blu-ray, el RS2000 sería una mejor opción debido a sus fortalezas en contraste, saturación de color y mapeo de tonos HDR. Ambas son opciones excelentes, pero cada una se adapta mejor a diferentes tipos de contenido de video.
- Menciones de honor: El resto de JVC & Sony 4K Bunch
Quizás se esté preguntando: ¿qué pasa con todos los demás modelos de proyectores de Sony y JVC? No me he olvidado de ellos. No están en esta guía porque creo que los modelos enumerados anteriormente representan el mejor valor por su dinero. Cuando observa algunos de los compromisos que se encuentran en los modelos más baratos y cuánto adicional está pagando por ganancias relativamente pequeñas en el rendimiento de los modelos más caros, creo que es mejor gastar su dinero en los modelos enumerados anteriormente. Eso no significa que se deban ignorar los modelos menos costosos y más costosos. Para algunos, estas características adicionales y el rendimiento o los ahorros de costos valen la pena.Por ejemplo, algunos están dispuestos a pagar una prima considerable por una fuente de luz láser. Otros están dispuestos a pagar más por un poco más en términos de salida de luz, contraste y una lente más agradable. En la misma línea, otros están felices de gastar menos porque muchas de las características de los modelos enumerados anteriormente todavía están presentes en los modelos más asequibles. Para ellos, el compromiso en el rendimiento a un costo reducido es difícil de ignorar.
Es posible que me critiquen por no incluir un proyector DLP en la categoría de $ 3000 y más. Pero, según mi experiencia personal, ningún proyector DLP que se acerque o esté por debajo del precio de los modelos Sony y JVC que aparecen en esta guía se acerca al nivel de calidad de imagen que estos proyectores ofrecen. Nuevamente, esto no significa que estos modelos deban ignorarse. DLP tiene algunas fortalezas inherentes sin las que muchos no pueden vivir, y para ellos, un proyector DLP es el único camino a seguir. Pero lo más probable es que si ya tiene esa preferencia, realmente no esté buscando un consejo para comprar proyectores.
Recursos adicionales
• Leer HomeTheaterReview's UHD Blu-ray Player Guía del comprador .
•Leer HomeTheaterReview's AV Receiver Buyer's Guide (Actualización de otoño de 2019) .
• Si está buscando una cobertura más detallada de productos individuales, visite nuestro Página de categoría de Proyectores frontales .