Home-theater-designers
Otros pueden estar en desacuerdo (de hecho, estoy seguro de que lo estarán), pero descubrí que el rendimiento de la pantalla LCD dio un paso atrás este año, al menos para los estándares de videofilos. Según los televisores que pasaron por mis puertas este año, así como las críticas que he visto de colegas respetados de toda la industria, el rendimiento incluso de los LCD de alto precio y de alto precio no rivalizó con el de los mejores plasmas, especialmente en las áreas importantes de nivel de negro y uniformidad de pantalla.
no uefi configuración de firmware de windows 10Recursos adicionales • Lea más contenido original como este en nuestro Sección de historias de noticias destacadas . • Ver más noticias sobre LCD HDTV de HomeTheaterReview.com. • Explore las reseñas en nuestro Sección de revisión de HDTV .
La pantalla LCD claramente está ganando la batalla minorista sobre el plasma, y quizás esa sea la causa exacta del retroceso. Quizás los fabricantes de televisores han decidido que, dado que lo 'suficientemente bueno' es lo suficientemente bueno para la mayoría de los consumidores, simplemente no hay necesidad de seguir gastando dinero en las tecnologías de gama alta que ayudan a las pantallas LCD a competir a nivel de videófilo con el plasma.
En los primeros días de los televisores LCD, las principales delimitaciones de rendimiento entre plasma y LCD eran fáciles de articular. Cuando alguien me preguntó qué tipo de pantalla comprar, pude hacer algunas preguntas básicas para guiarlos hacia una respuesta: ¿Ves muchas películas en una habitación oscura? ¿Ves muchos deportes de movimiento rápido? ¿Qué tan brillante es su entorno de visualización? Tanto para películas como para deportes, el plasma era claramente la tecnología superior, que ofrecía niveles de negro mucho mejores y una resolución de cámara rápida mucho mejor. La pantalla LCD fue realmente solo una buena opción para una visualización informal en las habitaciones más brillantes, debido a su alta salida de luz y pantallas mate.
Sin embargo, a medida que pasaba el tiempo, la pantalla LCD logró grandes avances en el rendimiento que le permitieron competir seriamente con el plasma en el ámbito de la gama alta. Un desarrollo fue un mayor frecuencia de actualización . La tecnología LCD tenía un problema inherente con el desenfoque de movimiento que el plasma no tenía, pero el cambio de la frecuencia de actualización estándar de 60Hz a una frecuencia más alta de 120Hz, 240Hz y más ha hecho que el desenfoque de movimiento no sea un problema para LCD. Dependiendo de cómo se implemente, el proceso de agregar fotogramas para producir una frecuencia de actualización más alta puede presentar nuevas preocupaciones, especialmente con el contenido de películas, pero ha hecho de la pantalla LCD una excelente opción para contenido deportivo y de juegos de rápido movimiento.
Otro desarrollo tecnológico, el más grande, en mi opinión, fue el cambio de CCFL a retroiluminación LED y el uso de atenuación local. El LN-T4681F de Samsung fue el primer televisor que revisé en 2007 que usó un sistema de retroiluminación LED de matriz completa con atenuación local, lo que permitió que el televisor ajustara de forma independiente el brillo de las diferentes zonas de LED para adaptarse al contenido que se muestra en la pantalla. En las áreas completamente negras de la pantalla, los LED podrían apagarse por completo para producir un negro absoluto. La atenuación local permitió que los niveles de negro de la pantalla LCD se acercaran y, a menudo, fueran mejores que los de la tecnología de plasma, en la que cada píxel genera su propia luz y no depende de la luz de fondo.
Por supuesto, la atenuación local tiene un inconveniente. Debido a que la retroiluminación LED no tiene una proporción de 1: 1 con el número de píxeles de la pantalla, la atenuación es imprecisa y crea un brillo alrededor de los objetos brillantes (algunos revisores se refieren a él como un halo o efecto de floración). Algunos televisores LED / LCD funcionan peor a este respecto que otros. Los mejores modelos de atenuación local a menudo le permiten dictar qué tan agresivo desea que sea la atenuación local para minimizar el brillo hasta un punto en el que no sea un problema, pero en modelos de menor calidad, el brillo podría ser una preocupación real.
cómo eliminar el historial de la barra de búsqueda de Google
Todos los principales fabricantes de LCD comenzaron a ofrecer LED / LCD de gama completa con atenuación local, y ahí fue cuando realmente vimos El rendimiento del LCD se catapulta al reino de los videófilos . Pero luego surgió otra tendencia que alteró significativamente el panorama: la iluminación LED de borde. En lugar de utilizar una gama completa de LED detrás del panel LCD, los fabricantes comenzaron a colocar LED solo en los bordes. El diseño con iluminación de borde permite un gabinete más delgado y liviano, una mejor eficiencia energética y costos de producción más baratos, pero presenta un problema de rendimiento potencialmente significativo en el área de la uniformidad de la pantalla. Un LED / LCD iluminado desde el borde debe dirigir la luz hacia adentro para cubrir toda la pantalla, y muy a menudo notará que ciertas áreas de la pantalla son más brillantes que otras. La luz a menudo se filtra por los bordes, especialmente las esquinas. Los consumidores se quejarán de que su nuevo televisor con iluminación de borde se ve 'nublado' en escenas más oscuras y pensarán que su televisor debe estar defectuoso. No, eso es solo un problema potencial y, me temo, muy común con este tipo de pantalla ... incluso las caras.
Es posible que no note problemas de uniformidad de pantalla con deportes y programas de televisión brillantes, pero definitivamente lo notará con contenido de película más oscuro. Para minimizar este problema y obtener mejores negros para películas en una habitación más oscura, debe bajar el control de luz de fondo de la pantalla LCD, lo que le quita brillo y contraste a la imagen. Surgió una nueva forma, 'atenuación local', para estas pantallas de borde iluminado que, cuando se hace bien, ajusta las zonas de borde para ayudar a mejorar el nivel de negro y el contraste y minimizar los problemas de uniformidad de la pantalla. Sin embargo, generalmente solo está disponible en las líneas de LED / LCD más caras, y es incluso menos preciso que la versión de matriz completa.
En los últimos años, hemos visto cómo el número de modelos con iluminación de borde ha aumentado drásticamente y el número de modelos de gama completa se ha reducido a unos pocos. Samsung ha dejado oficialmente de fabricar televisores LED / LCD de gama completa, y este año la compañía eliminó su 'atenuación local' con iluminación de borde incluso desde sus televisores de gama más alta. Toshiba y Vizio no lanzaron nuevos modelos de gama completa en 2012. LG y Sony solo lo ofrecieron en sus líneas de gama alta (LM9600 y HX950, respectivamente). Si bien no hice revisiones prácticas de ninguno de esos productos, LG obtuvo solo calificaciones promedio de otras publicaciones. De hecho, a Sony le fue mejor, las dos pantallas LCD de gama más alta de Sony (la HX950 de matriz completa y la HX850 con iluminación lateral) obtuvieron algunas de las mejores marcas de rendimiento en el campo de las pantallas LCD este año. Por supuesto, no podemos pasar por alto La marca Elite de Sharp , que utiliza LED de gama completa con atenuación local, estos televisores han recibido críticas muy favorables por su rendimiento digno de un videófilo, pero Sharp no introdujo nuevos modelos en 2012. Estos LCD de Sony y Sharp tienen precios muy altos, más altos que los muy elogiados de Panasonic. El plasma VT50 que muchos han dicho es el mejor actor de televisión en años (mi propia revisión llegará pronto, y estoy de acuerdo).
Sí, el LED de gama completa con atenuación local parece estar desapareciendo, en todos los televisores LCD, excepto en los más selectos (por así decirlo). Una vez más, sin embargo, ese hecho no ha disminuido el entusiasmo de los compradores por las pantallas LCD. Mantenemos los tipos de revisores amar en plasma , mientras que la mayoría de los compradores siguen comprando LCD. Ciertamente no estoy sugiriendo que las pantallas LCD sean todas malas. Hay muchos televisores LCD muy buenos en las categorías de nivel medio a básico. Mi enfoque aquí está en el rendimiento de alta gama para videófilos, lo mejor de lo mejor en términos de nivel de negro, contraste, uniformidad y precisión. En ese género, el campo LCD parece estar reduciéndose.
La tecnología LCD todavía tiene sus ventajas sobre el plasma. Los gabinetes pueden ser más delgados y livianos, y los LED / LCD de pantalla grande son más eficientes energéticamente que los plasmas de pantalla grande. Quizás la gente todavía teme que la retención de imagen a corto plazo por quemado de plasma todavía exista, pero casi todos los plasmas ahora tienen herramientas como un orbitador de píxeles o una barra de desplazamiento para prevenir o contrarrestar este problema. Si prefiere la tecnología 3DTV pasiva, debe optar por la ruta LCD.
¿Por qué los ventiladores de mi portátil son tan ruidosos?
Y lo que es más importante, las pantallas LCD siguen siendo capaces de generar mucha más salida de luz para una visualización en habitaciones luminosas, aunque cada vez menos vienen con pantallas mate para minimizar la reflectividad. De hecho, las pantallas reflectantes están de moda en los modelos LED de gama alta precisamente por su capacidad para rechazar la luz ambiental, lo que ayuda a mejorar los niveles de negro y el contraste en un entorno de visualización más brillante. Si estuviera comprando un televisor para mi sala familiar con luz controlada, donde veo la mayor parte de mi película / televisión por la noche, definitivamente iría al plasma. Pero, si estuviera comprando un gran artista para mi luminosa sala de estar, mi elección sería la pantalla LCD.
Todo esto es para decir que, después de años de mejorar el rendimiento de las pantallas LCD para competir mejor con las de plasma, algunos fabricantes de pantallas LCD parecen contentos de volver a los días de 'Oye, estos dos tipos de televisores están diseñados para diferentes usos'. Período.' No creo que sea una coincidencia que a tres fabricantes que venden tanto LCD como plasmas, Samsung, LG y Panasonic, no les haya ido tan bien, en términos de revisión, en la categoría de LCD de gama alta. Si bien nadie comentaría oficialmente esta historia, su mentalidad parece ser: si desea disfrutar de deportes, videojuegos y programas de HDTV durante el día o en una habitación relativamente bien iluminada, compre nuestras pantallas LCD. Si desea el mejor rendimiento en una habitación oscura y uniformidad de pantalla para películas, consulte nuestros plasmas. Mientras tanto, dos fabricantes de LCD que no venden plasmas, Sharp y Sony, continúan ofreciendo al menos un LCD de gama completa de alto rendimiento para atraer a la multitud de videófilos.
Las fuertes ventas de LCD y la complacencia del fabricante pueden ser parcialmente responsables de estos desarrollos, pero existe otra posibilidad menos cínica. En lugar de invertir más dinero en I + D y producción en LCD, quizás los fabricantes simplemente hayan centrado su atención en la próxima gran novedad de la televisión. Quizás el tiempo y el dinero se hayan desplazado para hacer de OLED una tecnología viable para televisores de pantalla grande.Si OLED está a la altura de su potencial, podría superar tanto al plasma como al LCD y marcar el comienzo de una nueva era para los televisores de gama alta. Desafortunadamente,algunos informes recientesSugieren que LG y Samsung pueden haberse enfriado en OLED por el momento y, en cambio, se están enfocando en UltraHD. Ya he dejado constancia de que creo que la salud de la industria de la televisión beneficiarse de una nueva categoría de gama alta , pero soy un poco escéptico sobre UltraHD / 4K en el ámbito de la televisión, particularmente porque los primeros televisores de LG y Sony siguen siendo televisores LCD con iluminación LED de borde. ¿Veremos los mismos problemas con el nivel de negro y la uniformidad de la pantalla? 'Lo suficientemente bueno' puede ser lo suficientemente bueno en una pantalla de $ 3,000, pero un televisor que cuesta más de $ 15,000 debe ser excepcional. No estoy convencido de que la pantalla LCD esté a la altura de la tarea, pero el tiempo lo dirá a medida que lleguen más reseñas de estos nuevos televisores. Recursos adicionales • Lea más contenido original como este en nuestro Sección de historias de noticias destacadas . • Ver más noticias sobre LCD HDTV de HomeTheaterReview.com. • Explore las reseñas en nuestro Sección de revisión de HDTV .