Aereo pierde batalla ante la Corte Suprema

Aereo pierde batalla ante la Corte Suprema

desktop_deviceCollage@2x.pngEn un golpe mortal para Aereo, la Corte Suprema dictaminó que el servicio de transmisión de TV viola la Ley de Derechos de Autor. Aereo actúa como una videograbadora equipada con disco duro para transmisión de televisión y cobra $ 8 al mes por su servicio. Ha sido una de las últimas opciones para las personas que no quieren pagar las tarifas de cable o satélite, pero aún pueden ver y almacenar televisión en vivo.







Desde El borde
La Corte Suprema asestó un duro golpe a Aereo hoy en un fallo que pone en su lecho de muerte el servicio de transmisión de TV tal como existe actualmente. En un fallo de 6-3, el tribunal determinó que el servicio de Aereo viola la Ley de derechos de autor al reproducir grabaciones de programas de televisión de las emisoras, a pesar de que captura legalmente esos programas por aire y obtiene copias individuales para cada espectador. Aereo había argumentado que simplemente estaba proporcionando tecnología que sus suscriptores alquilaban para ver la televisión, afirmando que los espectadores eran responsables de reproducir esas grabaciones.





'En la medida en que existen diferencias, esas diferencias no se refieren tanto a la naturaleza del servicio que Aereo presta sino a la forma tecnológica en la que presta el servicio', se lee en el fallo. 'Concluimos que esas diferencias no son adecuadas para colocar las actividades de Aereo fuera del alcance de la Ley [de Copyright]'.

AEREO COMO USTED SABE SE HACE PARA



El fallo es uno de los más importantes vistos por la industria de la televisión desde el caso Betamax de 1984, pero en muchos sentidos tendrá un efecto contrario, sofocando un área de innovación que estaba comenzando a sacar a la industria de su zona de confort. Algunas emisoras incluso habían dicho que abrirían sus propios competidores Aereo si se determinaba que el servicio era legal. En cambio, esta decisión elimina completamente Aereo y los servicios de copia como una amenaza.

el controlador ps4 no se conecta a ps4

Ese es un gran problema para Aereo, ya que su negocio actual acaba de ser declarado ilegal. Es probable que Aereo tenga que pagar tarifas de licencia a las emisoras si quiere seguir operando, pero eso es si Aereo puede permitírselo. Ciertamente, sería difícil pagar esas tarifas y seguir ofreciendo su servicio, que cuesta $ 8 al mes, a un precio tan bajo.



Aereo puede optar por reinventarse, pero hasta este momento se dice que un fallo de la Corte Suprema en su contra significaría esencialmente el fin. 'Si es una pérdida total', dijo el director ejecutivo de Aereo, Chet Kanojia, a The Verge a principios de este año, 'entonces está muerto'. Hemos terminado '.

'La decisión de hoy de la Corte Suprema de los Estados Unidos es un gran revés para el consumidor estadounidense', dice Kanojia en un comunicado tras el fallo. “Hemos dicho todo el tiempo que trabajamos diligentemente para crear una tecnología que cumpla con la ley, pero la decisión de hoy establece claramente que no importa cómo funciona la tecnología. Esto envía un mensaje escalofriante a la industria de la tecnología ”.



Nilay Patel visita Aereo durante junio de 2013, en un momento mucho más optimista en su negocio. (Desde el estante superior 15: Lost in Translation)

Kanojia dice que el trabajo de Aereo 'no está terminado' y que seguirá luchando por los consumidores. Sin embargo, no analiza cómo podría ser el futuro del servicio de transmisión tradicional de Aereo.

La coalición de locutores que se enfrentaron a Aereo incluyó a Disney, NBC, Fox y CBS, entre otros. La Casa Blanca también se había unido a ellos en la lucha, argumentando que Aereo era una amenaza para los derechos de autor.

'NAB se complace en que la Corte Suprema haya defendido el concepto de protección de los derechos de autor que está consagrado en la Constitución al respaldar la televisión local y gratuita', dijo Gordon Smith, director ejecutivo de la Asociación Nacional de Locutores, en un comunicado. 'Aereo caracterizó nuestra demanda como un ataque a la innovación cuya afirmación es demostrablemente falsa'.

como subir stickers a telegram

Después de su lanzamiento en 2012, Aereo se vio rápidamente afectada por una serie de demandas en los distritos en los que apareció, incluidos Nueva York y Boston. Ganó en gran medida estos casos e incluso vio una gran victoria ante un tribunal de apelaciones de EE. UU., Que determinó que no violó los derechos de autor de las emisoras a principios de 2013.

'ESTAS DIFERENCIAS TECNOLÓGICAS DETRÁS DE ESCENAS NO DISTINGUEN EL SISTEMA DE AEREO'.

Sin embargo, se siguieron presentando demandas contra Aereo. Y, finalmente, tanto ella como las emisoras presentaron una solicitud a la Corte Suprema con la esperanza de poner fin rápidamente a su batalla, interesados ​​en resolver el problema de la legalidad más temprano que tarde.

El servicio de Aereo permite a los suscriptores ver y grabar televisión en vivo a través de Internet por una tarifa mensual. Mantiene un banco de antenas diminutas en cada ciudad en la que opera que bajan las señales de televisión locales transmitidas por el aire, al igual que las viejas orejas de conejo. Cada vez que un suscriptor quiere ver o grabar un programa, Aereo le asigna una antena. En realidad, Aereo toma grabaciones separadas para cada persona que mira y no permite que se compartan. Eso significa que incluso si olvidó grabar Crossbones de la semana pasada, no podrá ver una grabación que hizo otra persona, aunque esté en el sistema de Aereo. Solo tendrás que esperar a que se vuelva a ejecutar.

Aereo hizo todo lo posible para mantener las transmisiones individuales porque creía que estaba imitando efectivamente una configuración que alguien podría crear en casa, aunque con la complejidad adicional de una grabadora. Las emisoras argumentaron que las transmisiones de Aereo constituían interpretaciones públicas de su contenido, violando así la Ley de Derechos de Autor y requiriendo que tenga licencia para su reproducción. Aereo dijo que sus suscriptores, y no la propia compañía, eran la parte responsable de reproducir los programas. Las emisoras argumentaron lo contrario y llegaron a un acuerdo en el tribunal.

La Corte Suprema determinó que Aereo no actuaba como proveedor de equipos, por lo que en esencia era un proveedor de cable. 'Visto en términos de los objetivos regulatorios del Congreso, estas diferencias tecnológicas entre bastidores no distinguen el sistema de Aereo de los sistemas de cable, que funcionan públicamente', se lee en la decisión. 'El Congreso habría tenido la intención de proteger al titular de los derechos de autor de las actividades sin licencia de Aereo como de las de las empresas de cable'.

Sin embargo, el tribunal hace todo lo posible para señalar que este fallo no debería afectar a otras tecnologías emergentes. Existía cierta preocupación de que un fallo contra Aereo pudiera verse como una innovación sofocante, pero las emisoras y la Casa Blanca argumentaron que no era necesario que la decisión tomara esa decisión, y claramente el tribunal estuvo de acuerdo.

INCLUSO SE SOSPECHA DE DISIDENCIA DE AEREO

La decisión fue dictada por el juez Breyer con la adhesión de Roberts, Kennedy, Ginsburg, Sotomayor y Kagan. Scalia presentó una opinión disidente, con Thomas y Alito uniéndose.

Aunque el disentimiento encuentra que Aereo no puede violar la Ley de Derechos de Autor porque, simplemente, 'no' funciona 'en absoluto,' el disentimiento todavía tiene una visión bastante negativa hacia el servicio en su conjunto. 'Comparto el sentimiento evidente de la Corte de que lo que Aereo está haciendo (o permitiendo que se haga) a la programación con derechos de autor de las Redes no debería estar permitido', escribe Scalia.

En cambio, Scalia señala que el tribunal no examinó si Aereo facilitó una responsabilidad secundaria por infracción de derechos de autor, y sugiere que este podría ser el caso. De no ser así, dice que lo que está haciendo Aereo sigue siendo un 'vacío legal' en la ley. La disidencia de Scalia proviene en gran parte de la opinión de que esta decisión distorsiona la Ley de Derechos de Autor, independientemente de si Aereo se encuentra en un terreno legal completamente sólido.

cómo revertir la versión de Android

Scalia compara la decisión de hoy con el caso Betamax de hace 30 años. Señala que los organismos de radiodifusión hicieron igualmente 'predicciones nefastas' sobre lo que podría permitir la legalidad de esa tecnología, pero dice que no está dentro del alcance de la corte considerar esto. En cambio, los disidentes sienten que es el trabajo del Congreso abordar nuevas tecnologías como Aereo.

Recursos adicionales